【每日收評】三大指數縮量小幅收紅，大金融板塊反複活躍

绿色简约靓丽风格的一款自适应式zblog app下载模板，面向于手机app应用、手赚app应用、网赚app应用分享下载网站设计开发，采用左中右三栏布局响应式结构，APP图标排版、分类展示、大幅轮播图、热门/最新APP模块，二维码扫描下载，支持电脑或手机访问浏览，兼容IE9+、Firefox、chrome及Safari等主流浏览器，在PC电脑端和手机端都具有良好的访问浏览体验。

主题特点：

每當假期臨近，在小紅書、微博等社交平台搜索“機票太貴”，從帖子正文到評論區，你將看到整齊劃一的話術——“機票太貴了，不去了，機票漲那麽多，虧我那麽信任 你，上航川航國航東航南航， 你們真是本長 事了，我勸你們識相點；XXX，你們給我看好了，再漲價通通卸載……”

雖然看起來憤怒中不失譏諷，但這並不是直截了當的批評和拒絕，而是以退為進的迂回和等待。許多年輕人將這些討論視作許願池，希望借助“偽裝”實現“反向馴化算法”的目的，以躲避自己心目中的殺熟，從而在OTA平台入手優惠更高、價格更低的機票，以及酒店、景區門票等其他商品。就連外賣平台、電商平台也成為了他們“哭窮”的對象，各種“點不起”“買不起”的帖子層出不窮。

一些用戶似乎從中嚐到了甜頭：“罵一罵真的有用，機票價格居然降了幾百塊！”但更多的用戶則在日複一日的複製、粘貼中陷入了迷茫：“都說罵完能降價，為啥我操作一通之後，頁麵沒有任何變化？”

在一些業內人士看來，評論是單一維度的數據，無法構成完整的用戶畫像，而所謂的“反向馴化算法”帶來的改變相對淺層，例如影響平台的商品、商家推薦順序，卻無法動搖上遊定價。換句話說，上網“哭窮”的成果是一種巧合，真正的答案，則寫在機票的定價機製和波動因素裏。



層出不窮的“哭窮攻略”真的有用嗎？

對老家在雲南而工作在北京的互聯網從業者蘆葦來說，每一次回家過年都要經曆漫長的自我博弈過程，倒不是擔心被親戚問這問那，而是路途實在過於遙遠，“火車太累，機票太貴，一個受不了，一個買不起”。



在小紅書搜索低價機票攻略時，她意外地打開了的大門，呈現在眼前的不是方法總結的幹貨，而是感情充沛的“哭窮”。不論起點與終點是哪裏，願望和話術都是一致的——“機票太貴了，不去了，機票漲那麽多，虧我那麽信任 你，天天看，越看越漲，辜負了我的期待，上航川航國航東航南航， 你們真是本長 事了，我勸你們識相點；XXX，你們給我看好了，再漲價通通卸載……”



尤其是在春節這樣的特殊節點，假期時間較長，返鄉與出遊需求兼有，類似的內容在小紅書、微博等平台如雨後春筍般湧現，評論區更是齊刷刷地蓋起了高樓，用詞大同小異，字裏行間都是對低價機票的渴求。

蘆葦好奇的是，這樣的“偽裝”和“暗示”收效如何。她注意到，有用戶給出了反饋，稱自己發帖“哭窮”“痛罵”航司與OTA平台之後，目標航線的機票價格出現了下降。對方感到很滿意，還鼓勵大家堅持下去，“便宜了幾百塊錢呢”。

不過，並不是所有為之努力的用戶都能夠有所收獲，也有用戶發現，心儀航班的價格要麽毫無變化，要麽持續上升，“一點兒用處都沒有”。盡管如此，蘆葦還是試著複製粘貼了幾條，“看看後麵能不能起作用吧，反正就算行不通，我也沒什麽損失”。

與蘆葦一樣參與其中的年輕人，將這種行為歸納為對算法的反向馴化。正如每個人在其他人眼中建立的形象一樣，各個平台也通過長久以來的用戶行為積累，為後者描摹了足夠清晰的畫像。但在一些用戶眼中，這恰恰是大數據“殺熟”的“前提”。因此，他們選擇重新設置賬號，為自己創造全新的消費者身份，並通過評論等方式表達對於高價的反感、模糊個人標簽，進而幹擾平台算法的識別和推薦。

不過，具體到機票這一商品類別，以及連通商品與用戶之間的OTA平台，所謂的價格下降，和充斥著“哭窮”的“機票價格專用帖”的關係或許談不上密切。從算法層麵來看：首先，評論作為用戶行為數據，極為龐雜；其次，社交平台上的評論之於OTA平台，已經跨越了不同平台，前者是與後者用戶畫像關聯較低的內容；更重要的是，機票的定價權，不掌握在OTA平台手裏，而是由處於上遊位置的航司決定。



航司如何為機票定價？

不隻是OTA平台，與外賣平台、電商平台相關的“專用帖”在社交平台上也隨處可見。畢竟，前述這些平台的“殺熟”行為似乎已經是用戶心中的“既定事實”。不過，價格波動是否一定意味著“殺熟”，則有待商榷。

以購買機票這一場景為例，航司擁有定價權，機票的價格體係與收益管理掛鉤。畢竟，隻有當客座率提升到一定水平，才能夠保證航班收益覆蓋收益成本。在此背景下，部分航線可能出現初始價格較高、中期降價“墊艙”、臨近出行日期價格上調的情況，而這些都來自航司的調整。



一位前航司人士認為，某種程度上來說，是用戶與航司共同參與了這一調整——由於供需關係決定價格波動，淡季與旺季對比鮮明，春節假期、五一假期、國慶假期、寒暑假等節點，熱門旅遊城市的機票價格均出現不同程度的上浮。“當大家都去買低價機票，它也就不會再低價了。”另外，運力、天氣、時間、班次都將影響到機票價格，這是一個動態變化的過程。

但航司並不同OTA平台直接對接，其生產係統由航信係統控製。具體而言，航司將座位價格上傳至航信係統，OTA平台再進行下載。用戶搜索目的地機票時，OTA平台調取機票信息並傳輸給用戶。需要注意的是，實時獲取與緩存處理的成本存在巨大差異。受限於此，OTA平台的選擇往往是後者。加上機票價格處於變動之中，緩存時間不同，導致不同用戶看到的價格和庫存不同，同一用戶查詢和支付時呈現的價格和庫存可能也不同。

談及“哭窮”與機票價格波動的關係，一位從事推薦算法相關工作的人士介紹，各個平台之間的用戶數據往往不會互通，評論也不屬於核心的用戶行為數據，“評論都是大段大段出現的，很難解析來做推薦”。

另有算法工程師在接受21世紀經濟報道采訪時透露，推薦與定價算法之間存在“很大差別”。在其看來，無論是搜索還是推薦算法，原理都是讓模型預估一個概率，而定價需要生成具體價格，機製更加複雜。

更何況，OTA平台從每一張機票售賣中賺取的是“定薪”。2016年2月，中國民航局出台了機票代理費新政策，此前按機票價格的一定比例支付傭金改為按每張機票實行定額支付，而且航空公司及代理商不得收取機票價格之外的任何服務費。可以說，代理商或OTA平台每賣一張機票，無論機票價格是多少，傭金已經固定，價格上漲不會帶來更大的收入貢獻。



所以，從原理和動機兩個方麵分析，所謂的“哭窮攻略”造成的實際作用微乎其微。多家OTA平台客服也表示，機票價格的變動屬於正常現象，“時刻都在變動，是按照當日當時的價格售賣進行收費的”；而且，機票價格下降與用戶的評論“沒有關係”。其中緣故，也許是因為有乘客退票、航司重新開放了幾張低價客票，也許是因為平台下發優惠券至用戶賬戶，從而給用戶造成了機票降價的錯覺。



“殺熟”與市場定價策略的界限

然而，從部分用戶的角度來看，如果換一台型號有別的手機進行搜索，呈現出的價格的確有所下降。“之前沒有優惠券，現在反而收到了，難道這也是定價機製的問題嗎？”

這就需要回到大數據“殺熟”的定義來作出解釋。所謂的大數據“殺熟”，是指經營者運用大數據收集消費者的信息，分析其消費偏好、消費習慣、收入水平等信息，將同一商品或服務以不同的價格賣給不同的消費者，從而獲取更多消費者剩餘的行為，簡單概括，即價格歧視。

航司的動態調價，與市場有關。2017年12月，中國民用航空局、國家發展和改革委員會發布通知，進一步推進民航國內航空旅客運輸價格改革。其中提到，5家以上（含5家）航空運輸企業參與運營的國內航線，國內旅客運價實行市場調節價，由航空運輸企業依法自主製定。與此同時，《民用航空國內運輸市場價格行為規則》指出，實行市場調節價的國內運價，由航空運輸企業根據生產經營成本、市場供求和競爭狀況，按照規則規定自主製定實際執行的運價種類、水平和適用條件。



如果類比實物商品的銷售，傳統商場實行旺季原價、淡季打折的銷售策略，航司的動態調價也是如此——既有需求增長造成的價格提升，也有需求減少帶來的合理促銷，均基於精細化的收益管理而達成平衡。

至於平台的優惠券下發，是屬於價格歧視還是市場定價策略的表現，仍然存在一定爭議。一個例子是，優惠券隻改變了成交價格。國務院2021年發布的《關於平台經濟領域的反壟斷指南》指出，“針對新用戶在合理期限內開展的優惠活動”，以及“根據交易相對人實際需求且符合正當的交易習慣和行業慣例，實行不同交易條件”，均是“平台經濟領域經營者實施差別待遇行為”的正當理由。

中國政法大學副教授、北京市電子商務法治研究會副會長朱巍此前接受采訪時稱，解決大數據“殺熟”問題麵臨諸多挑戰。按照現行法律，平台給新用戶補貼、推出沒有指向性的隨機補貼，以及差別化調整折扣力度等還談不上價格歧視。

南開大學法學院教授、南開大學競爭法研究中心主任陳兵撰文指出，依據消費者的大量數據，對其進行消費畫像，實施大數據算法推薦定價，在當下存在較多非議。其中，並非所有的算法推薦定價均為違法，需要分主體、分場景予以個案分析。

也就是說，理論上的界定需要厘清，現實中的問題亟待解決。用戶的“哭窮攻略”，不過是個體希望能夠擺脫堪稱黑箱的算法，在平台麵前獲得更多的公平。而平台能做的，是使之盡可能地透明、清晰，解答、科普價格變化背後的原因——這是對用戶負責，也是對自己負責。